Chainalysis data service benefits from „increased interest“ in the crypto industry

The analysis of blockchain data is increasingly coming to the fore, especially due to the current hype surrounding the crypto industry.

Crypto data service Chainalysis has seen its company capital increase by $100 million through several investments, including a cash injection from Salesforce CEO Marc Benioff.

As per a CNBC report on Friday, Chainalysis CEO Michael Gronager attributed the Bitcoin Formula success of the matching funding round to „increased momentum“ in the crypto industry.

„Blockchain data service Chainalysis raised $100 million in a Series D funding round led by Paradigm, bringing the company’s valuation to more than $2 billion,“ according to the related press release on Friday. It added: „Previous investors such as Addition and Ribbit have increased their investments, while new investors such as TIME Ventures, Marc Benioff’s investment fund, have now joined.“

When asked by Cointelegraph what the investment capital will be used for, Chainalysis head of communications Maddie Kennedy explains that it is „to expand its service offering in data processing“. To this she adds:

„We will be investing in compliance and investigation software first and foremost, but we will also be developing new data products to appeal to both our existing customers and new customers.“

Chainalysis intends to focus more on crypto companies, asset managers, financial services providers, government agencies and similar customers.

Government agencies are increasingly seeking legal clarity and law enforcement in the crypto industry

Kennedy sees these increased regulatory efforts, which her data service can be an important aid in, as an important step in the adoption of the asset class:

„By working with government agencies, especially by clarifying the transparency of cryptocurrencies, cryptocurrencies have been able to establish themselves in the mainstream. Once regulators and law enforcement no longer have concerns, financial institutions and large corporations are daring to enter the market. We are excited to help make cryptocurrencies a legitimate part of the global financial system by working with our clients and private sector and government partners.“

In September 2020, Chainalysis had been awarded a $625,000 contract by the US Internal Revenue Service (IRS) to track transactions of the anonymous cryptocurrency Monero (XMR).

Verdadeiro ou falso? Um único NFT pode alimentar uma casa européia por 1,5 meses

As NFTs estão sendo examinadas à medida que se chama mais atenção para a pegada de carbono das correntes de bloqueio PoW.

O recente boom em fichas não fungíveis, ou NFTs, foi acompanhado de controvérsia e preocupação com o impacto ambiental da tecnologia devido ao poder computacional necessário.

De todos os tipos de transações em uma cadeia de bloqueio, as NFTs são algumas das mais intensivas de todas, pois freqüentemente envolvem numerosas transações complicadas e Bitcoin Bank execuções de contratos inteligentes no processo de cunhagem, licitação, venda e transferência. Isto às vezes se reflete em custos de transação que atingem centenas de vezes mais do que os de uma simples transação.

Quase 5k é o preço para aceitar uma licitação no @rariblecom agora!! É por causa da alta de gás ETH fees⛽️ ou algum tipo de bug?
Pensamentos ? pic.twitter.com/tYoV1ilB85
– Olive Allen (@IamOliveAllen) 3 de fevereiro de 2021

No passado, o impacto de tais preocupações foi mínimo, entretanto, nas últimas semanas, alguns artistas e plataformas estão começando a cancelar os planos da NFT como resultado. A artista digital Joanie Lemercier cancelou sua segunda queda do Nifty Gateway após tomar consciência do impacto ambiental das vendas da plataforma:

„Acontece que meu lançamento de 6 obras CryptoArt consumiu em 10 segundos mais eletricidade do que todo o estúdio nos últimos 2 anos“.

A plataforma ArtStation cancelou sua queda de artistas de destaque do NFT horas depois de anunciá-la devido ao excesso de backlash sobre o impacto ambiental dos NFTs.

Entretanto, números concretos por trás da verdadeira pegada de carbono das NFTs permanecem esquivos.

Em dezembro de 2020, artistas computacionais e o engenheiro Memo Akten desenvolveram a plataforma CryptoArt.wft que calcula o uso de energia e as emissões de CO2 de qualquer NFT no SuperRare, Nifty Gateway, ou qualquer transação individual no Ethereum.

Pegada de carbono de Supreme x Federal Resrve 02 NFT

De acordo com o site, o NFT sobre SuperRare acima consumiu 421 kWh, a energia equivalente ao consumo de eletricidade de um residente da UE por 1,5 meses. No site, Akten forneceu um link para sua análise aprofundada por trás de seus cálculos, acrescentando que o NFT médio tem uma pegada de aproximadamente 340 kWh.

Offsetra, um projeto que ajuda a compensar as pegadas de carbono das moedas criptográficas, usa a mesma metodologia do Akten, mas admitiu que os cálculos têm „lacunas claras“. Estes números, alarmantes como são, só se aplicam às correntes de bloqueio de prova de trabalho (que incluem Ethereum e Bitcoin) e aplicam várias suposições…

„Por enquanto, incluímos em nossos cálculos um buffer de 20% para incluir tanto piscinas de mineração desconhecidas, como ineficiências na rede que podem levar a perdas de energia (por exemplo, através do calor residual no ponto de uso)“, acrescentou Offsetra. Este tampão de 20% foi removido em 8 de março.

Entretanto, há luz no horizonte com o surgimento de cadeias de bloqueio de prova de consumo, como o Eth2. Estas são alternativas viáveis para a cunhagem NFT e utilizam apenas uma fração da potência computacional necessária para transacionar com segurança sobre elas, afirmou Akten.

„ETH2 aka Serenity [usa] um algoritmo de consenso de Prova de Tomada (PdS) que é ordens de magnitude mais eficiente computacionalmente“.

Nifty Gateway respondeu às preocupações do artista Lemercier afirmando que a escala Layer2 no Ethereum pode ser implantada em semanas e, ao fazê-lo, „Podemos reduzir o impacto, hoje, em 99%“.

SuperRare escreveu um artigo respondendo a algumas das questões ambientais, declarando que calcular os custos de transação para NFTs era uma abordagem incorreta, pois os custos totais da cadeia de bloqueio permaneciam os mesmos, independentemente dos números de transação.